Nieuws

Er bestaan al verschillende arresten waarbij de fiscus in het gelijk werd gesteld. Zeer recent besliste het Hof van Beroep te Gent nog in het voordeel van de fiscus. De rechter stelde dat de belastingplichtige zich vergist had over de kwalificatie van het contract: het ging over een belegging en niet over een verzekering. Gevolg: geen mogelijkheid tot aftrek van de betaalde premies als beroepskosten. Een forse uitholling dus van de fiscale aantrekkingskracht van de bedrijfsleidersverzekering.

Cruciale vraag is, volgens het Hof in Gent, of er sprake is van een ‘kans-element'. Het verzekeringscontract moet volgens de rechtbank dus een zeker risico inhouden. Wanneer de uitkeringen bij leven en bij overlijden echter gewoon functie zijn van de gestorte premies, en bijgevolg niet gelinkt kunnen worden aan een ‘onzekere gebeurtenis', dan gaat de bedrijfsleidersverzekering voorbij aan de definitie van een verzekering. En heeft men, aldus de rechter, in feite te maken met een pure belegging. Hoewel specialisten terzake verdedigen dat het risico-aspect geen essentieel kenmerk is van een levensverzekering (L. Vereycken, Life & Benefits februari 2004), lijkt de belastingplichtige volgens de recente rechtspraak dus toch te moeten oppassen bij het gebruik van een verzekering in het kader van fiscale optimalisatie.